Micelio
Auto24 de noviembre de 2021

A- de 2021

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Tema · dato duro
Ejecución De Obligaciones Contenidas En Títulos Valores Derivados De Un Contrato Estatal.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Ejecucion De Titulos Valores Con Origen En Un Contrato Estatal
  • Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
Jurisdiccion Contencioso Administrativa
  • Competencia para conocer sobre controversias relacionadas con un contrato estatal
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5° Civil Municipal de Manizales y el Juzgado 6° Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

El conflicto nace a partir de la demanda ejecutiva que interpuso el Hospital Departamental Universitario de Caldas E.S.E. en contra de Ecoopsos E.P.S.

S.A.S., pretendiendo que se libre mandamiento de pago correspondiente a unas facturas de venta y los respectivos intereses por mora.

La Corte constata el cumplimiento de los presupuestos objetivo, normativo y subjetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y resuelve el asunto aplicando lo previsto en los numerales 2 y 6 del Artículo 104 del CPACA, donde se expresa que, cuando se pretende ejecutar títulos- valores derivados de contratos estatales, por una de las partes que suscribió dicho contrato, la competencia será de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Con base en lo anterior se ordena el envío del expediente al Juzgado 6° Administrativo del Circuito de Manizales para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5deg Civil Municipal de Manizales y el Juzgado 6deg Administrativo del Circuito de Manizales y DECLARAR que el Juzgado 6deg Administrativo del Circuito de Manizales es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el Hospital Departamental Universitario de Caldas E.S.E. en contra de Ecoopsos E.P.S. S.A.S.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-642 al Juzgado 6deg Administrativo del Circuito de Manizales para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados y al Juzgado 5deg Civil Municipal de Manizales.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.